高中学校大全_毕业之家园网移动版

近日，北京林业大学教师施兵“找茬”大学英语教材一事引发广泛关注。无意间发现一本大学英语教材的错误，使得他开始了历时两年对大学英语教材的“找茬”历程。通过查阅100多本教材和资料，他撰写了一份近30页的《大学英语教材质量分析报告》直谏教育部。

笔者不知道被挑出的这些错漏，是否“问题非常严重”，笔者只是担心，作为起示范作用的、教学生学语言的大学英语教材，出现了在课堂上学生容易混淆的知识点，教师在使用教材的时候是如何对待的，会不会对“过来人”有影响。

恕笔者没有读过大学，更不知道大学教师如何给学生上课，但根据笔者对小学教学的了解，确实有一部分没有认真备课的教师，是这样对待课堂“突发事件”的，当教师安排学生预习新课的时候，突然有学生拿着课本请教老师，某个字不认识，而恰恰教师也不知其姓啥名谁，于是便大声呵斥学生：“查字典！”。

“查字典”知读音，很简单，是就是，非就非，教师丝毫不漏破绽的就应付过去了。但对于教材中出现的错漏，如大学英语教材中出现了课堂上学生容易混淆的知识点，教师如何迈过这道坎？是“以教材为准”，相信专家不会错，还是勇敢的质疑，并纠正，还是大家都囫囵吞枣，得过且过？

按照“业内人士”的说法，教材中的一些细小错误在所难免，即便是欧美出版的教材，也很难保证丝毫没有错误，教材中出现错漏，只能说编教材的时候不够认真，而不能说明编者的水平差。但编教材的时候不够认真，不能保证教师在使用教材的时候就一定会认真；不能说明编者的水平差，但不能保证使用教材教师的水平不差。

这些带有错漏教材的使用者，一旦不能保证个个都像施兵那样较真，一旦对教材中的错漏囫囵吞枣，一旦没有质疑专家的勇气，得过且过，教材中的错漏内容会不会形成常识和固有的知识框架，进而谬种流传，更令人担心的是，那些错漏教材的“受益者”遇到李逵，会不会“劣币驱逐良币”，会不会拿本本说话，对于那些错漏大学英语教材的“过来人”，真的不敢想象。

虽说教材有出错率，不应该“鸡蛋里挑骨头”，更不该“上纲上线”，但针对可能出现的教材编写中的“怪现象”，有关部门不能只安排《出版管理条例》、《图书质量管理规定》、《图书质量保障体系》站岗，而不亲自走一趟。狠抓出版物质量，更应该对教材编写中的“怪现象”，以及出现大量错漏的出版物有所表示。