高中学校大全_毕业之家园网移动版

表面上看，通过招生统配可以让高分者“回吐多占的便宜”，实质上却是本末倒置的权利伤害，是一种为公平而公平的行政强制干预。

为了让薄弱学校的学生也有机会享受省级示范性高中教育，按照国家有关规定，兰州市自2007年开始实施统配计划。按照该规划,2015年，全市省级示范性高中的统配比例为60%。也正是这一新政策，让很多孩子“低分能读名校,高分却无好学校上”。除了让很多中考学子在这个暑假经历了别样的喜与忧，与此同时，对于兰州中考招生政策的质疑也在坊间流传（8月23日《中国青年报》）。

在教育失衡和城乡差距依然存在的情况下，严格按照分数作为评判标准的话，那么高中教育的失衡问题就难以解决，强者越强、弱者越弱的马太效应也会日益严重。因为相比较而言，优质学校的环境和基础更具有优势,因而学生自然更具有竞争力，反之亦然。在起点不公平的基础上，统配招生的确具有平衡作用。

从最初的5%到时下的60%，兰州的统配计划似乎也能满足最基本的公平诉求。毕竟谁都有上好学校的权利，统配恰给了那些寒门学子更多机会。同时通过这种方式，至少可以让生源实现体系内的流通，示范性的名校不再只有高分生源，那些非重点学校也有因为统配指标有限，而读不上名校的高分生。

不过,这样的政策性扶持与计划性安排，显然是求小公平而舍了大公平，也是对公平的一种曲解性执行。不可否认，人人都有读名校的权利，教育的起点公平也很重要。但起点公平在于基础教育，也就是在起始阶段而不在后续环节。统配虽然可以达到体系内的平衡，在保护了一部分人利益的同时，却伤害了更多人的利益。毕竟高分不是天上的恩赐而是靠努力学习得到的，因为统配招生而落榜,这对高分学生及其家长并不公平。不能人为的扶弱而“压强”，这样的公平保障不符合公平的要义。

8月22日,由北京市社会心理工作联合会、北京社会心理研究所及社会科学文献出版社共同完成的《北京社会心态蓝皮书：北京社会心态分析报告（2014-2015）》发布。调查显示,居民普遍认为名校代表的是高水平的师资和优良的校风，近六成家长赞成设法让孩子上名校。值得注意的是,“上名校”是普遍性的权利诉求，而不能人为制造强弱的分化，也不能为了“扶弱而劫强”。事实上，包括“农村贫困地区定向招生专项计划”在内的政策，在一定程度上都只是治标的手段，不容易改变整体不均衡的状况。