王彬：学校强制学生刷票是强盗逻辑

10月27日上午，长沙医学院大三学生小王（化名）向澎湃新闻爆料，学校要求他们参与“2015年学生喜爱的大学校长”推选，给学校院长投票点赞。“每天班干部都会组织学生去机房刷票。”小王说，同学的账号密码都被收了上去，班干部会拿着名单集体到机房刷票。班干部还说，如果不投票的话，可能会影响综合测评成绩。

按理说，校长在评选去争取某个荣誉，老师跟学生说一说，给校长投个票，就事情的本身而已问题不大。但是，如果强制要求学生去刷票，还整出了什么各院系投票时间安排表，并且还跟学生说，这个投票关乎“班级荣誉”，还威胁不照做的同学在测评成绩上写差评，确实是可笑，蛮不讲理。

不给校长投票，班级荣誉就受损了？这两者之间的联系在哪里？不照做还要影响学生的测评成绩？学生的测评成绩应该由他们自己的考试成绩和在德育体育方面的表现来衡量判定，而不是因为给没给校长投票或者刷票的多少来衡量判定。学生来大学是为了学习的，是为了个人发展的，给校长投票，于学习无益，于学生个人发展无益，那它凭什么要影响学生们的测评成绩。学校用其蛮横无理的思维来对待投票这件事，提出的强制要求让学生们难以接受，学校的举动在逻辑上根本讲不通，这就是强盗逻辑。

事后校方回应：“学生自主去投票，校方不采取其它方式。投票过程中，是否存在个别辅导员存在这种行为（强制要求学生投票，并与综合测评挂钩），校方将展开调查。”我想问的是，就现在大学体制而言，一个大学的辅导员能决定用什么条件来影响学生的综合测评？如果能，那这个大学还真是乱套了，没有规矩。既然是个别辅导员可能存在这种行为，那各院系投票时间安排表是怎么回事？表中涉及到13个院系，这是个别辅导员的行为？这是个别辅导员能强制要求到的？ 显然，学校需要给大众一个解释，否则，学校的回应就是强盗逻辑的另一个表现，强词夺理。

该学校的校长何彬生向澎湃新闻表示：“我都不知道参加什么评选，怎么可能安排学生去给我刷票，没有这回事。”校长的回应确实让大众难以信服，整个学校十几个院系闹得轰轰烈烈，而且校方负责人也做出了对此事的回应，身为一校之长竟然说不知情，那这校长当的太不称职了，校长从不听一听学生的声音？不关心一下学校的情况？这种不合情理的不承认，也是强盗逻辑的表现。

面对这种危机事件，校方的处理方式不如人意。没有把形象建设与这件事情联系起来，使得舆情应对的主动性和建设性不高。违背了坦荡真诚、发挥中立第三方的公信力等应对舆情危机应该采取的策略，只是一味的否认，又无法拿出让大众信服的调查和证据，还没有找第三方为自己证明，取而代之的是强盗逻辑贯穿事件的始终，这是学校应该及时反思的事情。