治高职“高烧症”别乱开药

不少专家学者认为职业院校办学定位不准，甚至想当然地指责校长们不会办学、不懂职教，这其实是一个误解。

近日，一篇题为《高职院校被指患“高烧症”：追求姓“高”耻于姓“职”》的报道引发网上网下热议，尤其是在高职院校管理者层面激发了热烈的论争。报道指出，眼下，许多高职院校的办学定位出现了“偏航”，热衷于“专升本”和通识教育，或像大学，或像高中，“就是不像职业院校”，盲目招聘博士和 博士后，形成人才高消费和高浪费。

高等职业技术教育究竟姓“高”还是姓“职”，这在我国教育界尤其是高职教育界是一个老生常谈的话题，但常谈常新，“永不过时”，让人觉得有些不可思议。查阅近几年出版的报刊杂志，论证高职属性的论文或报道令人目不睱接，道理谈得很透，论证也非常缜密，而教育主管部门也先后出台了不少具有“退烧药”功能的政策文件，明确释放了“中职不升高职，高职不升本科”的信息。然而，即便如此，高职院校一门心思“升本”的念想近年来一直热度不减。对此，不 少专家学者喜欢打学校的“板子”，认为学校办学定位不准，甚至想当然地指责校长们不会办学、不懂职教，这其实是一个浮于表象的误解。

在我国，职教发展更受社会综合环境的影响和制约，这些问题得不到解决，职业院校就很难做到自主办学，而只能被迫畸形发展。比如说，在现有的 人事体制下，企业的能工巧匠很难突破“编制”障碍进入专业教师队伍。公办职校的教师只能来自于传统的高等院校，这些师资成长于传统教育，普遍擅长理论教学 而弱于技能操作，从严格意义上讲，他们从一进校工作就不能算是合格的职教老师，而学校为了保证老师的“工作量”饱满，能够拿到基本工资，只好多排理论课或文化课。再比如，全国职业院校流行“升格热”，中职想升高职，高职想升本科，从表面上看，似乎是学校不自量力、不切实际地瞎折腾，又好像是某些职业院校领 导好大喜功。但从本质上讲，却同样是学校被迫而为，是在当今“文凭社会”的大环境中，迫于生源压力和就业压力的无奈之举。可以想象，如果社会大环境得到了优化，政策环境不歧视职业教育，“升格”不是职业院校摆脱困境的唯一选择，那么学校恐怕不会自加压力，盲目追求升格。

另一个饱受诟病的现象是高职院校的人才“高消费”，盲目崇拜学历，争相招聘博士、博士后之类的高端人才来装点“门面”，以提升学校的“档 次”和“品位”。如果我们换位思考，站在高职管理者的角度看，这也未必就是不合时宜之举。经过这几年的理论探讨和实践检验，高职院校涉足科研的必要性和可 行性已成大众共识。从校企合作的视角看，搞好教科研工作是促进高职内涵发展、提升育人质量和增强社会服务功能的关键。为了瞄准前沿、立足高端，通过科研提 升内涵，更好地服务企业，适当招聘一些学历高、能力强的专门人才，确实是现实所需，不但有利于人才本身的发展，也有利于在学校内部形成正确的导向。从现实的层面看，高职院校的这种人才“高消费”，也是学校应对实用人才难觅的有力之策。因此，在制度层面畅通企业工程师与职校教师之间的双向流动，才是解决当前 职业院校人才盲目“高消费”的治本之举。