解析：法治人才培养如何应对挑战(2)

　　本科教育专科化惯性亟待扭转

　　数量多、规模大，却为何遭遇高端人才奇缺的结构性矛盾？

　　“本科教育专科化趋势，是让从事法学教育的人非常忧心的一件事。”付子堂一针见血地指出，目前各高校在人才培养体制中，对法学教育实践教学周期的设置，大部分是在8至10周。4年本科教育下来，在毕业论文、司法考试和就业压力等因素的共同作用下，实际上只能按照3年来设计，给实践教学的时间更是少之又少。

　　实务教育是创新法治人才培养机制的重要手段，早在2011年和2012年，中央政法委和教育部就在《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中明确，应用型、复合型法律人才培养，是创新法治人才培养机制的重要内容。

　　教育部高等教育司司长张大良介绍说，卓越法律人才培养计划实施3年多来，基本形成了分类培养卓越法律人才的总体布局，制定修订了卓越法律人才培养的标准，并邀请了实务部门共同来设计课程体系，进一步完善了全方位、多渠道、实践育人的教育教学体系。在这种导向下，参与计划的高校认识到提高学生法律权属能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实能力的重要性，尝试积极开展覆盖面广、参与度高、实效性强的实践教学。

　　“实务部门应该成为法治人才培养的主体之一，或者说叫做法治人才培养共同体，并非仅仅只是提供平台的使用。”付子堂建议，加强对法律实务部门支持法学教育实践教学的顶层设计，推动法律实务部门深度介入法治人才培养全过程。

　　法治人才培养的时代诉求

　　很多政法院校的校长都敏锐地捕捉到依法治国方略给法学教育带来的机遇与挑战。“创新机制培养造就一大批适应国家和社会发展需求的高素质的法律人才，是我们政法院校的责任和使命。”叶青认为，法学教育首先要厘清一个边界，是培养法官、检察官、律师的职业教育还是培养国民素质的通识教育，或者是培养专家、学者的研究型教育。

　　叶青坦言，用人单位普遍反映，华东政法大学毕业生上手快、动手能力强，但与综合性大学的毕业生相比，存在多样性特点不突出、人文素养不强、创新能力欠缺等问题。他认为，通过师资配置的多元化和开放性、课程设置的多学科交叉融合、强化创新能力培养等途径，加强厚基础宽口径的通识教育，与社会需求对接的职业教育，培养高端应用型法律人才，应该是未来法学教育的一个主要的方向。

　　“法学教育应该定位为大众化教育阶段的精英教育。”中国政法大学校长黄进阐释说，法学教育是一种具有高度专业性的职业教育，应该通过改进学术评价，来树立适应时代发展的价值判断和价值取向。