携程让职业女性育儿焦虑症集体爆发(2)

所以，我的孩子一直到四岁八个月才第一次上幼儿园，上个一年半载的，我又把孩子接回家自己带着。为什么？就我考察过的托儿所和幼儿园，令人满意的极少，你只要细心观察幼儿园老师的精神面貌，就可以发现，真正热爱这份工作的幼教老师并不多（偶尔才能发现几个眼睛里闪着亮光的老师），甚至是在一些收费颇高的幼儿园，师资也并不让人放心。这里，我所指的师资，并不仅仅指学历资质，还包括人格魅力、性格特质、心理素养等等很隐性的条件，这些内容的考察，需要时间，也需要敏锐的洞察力，而一般的幼儿园，显然不可能费那么大的劲去筛选师资。

我的案例是不是太特殊？站着说话不腰疼？有几个妈妈碰巧从事弹性工作时间的工作呢？还记得美国国务院政策规划司前司长斯劳特和Facebook首席运营官桑德伯格在《大西洋月刊》的那场著名争论吗？女人到底能不能拥有一切？事业家庭兼顾？这一串的问号，指向的是性别公正的一些基本又毫无新意的问题，但因为长期无解，又常温常新。

这期封面话题曾席卷全球

一个流传出来的携程非官方说法很直接却很真实：“首先这不是幼儿园，是托儿所，是解决3岁前没有幼儿园肯收的问题的机构。其次这里的孩子都是携程自己的孩子，自己请来的保姆虐待自己孩子，受害的是携程。第三这从来不是个盈利机构，每个月公司是补贴钱的，什么样的托儿机构一个月2580还一天四顿？携程本来可以不用办这样一个机构的。如果这个托儿所最终因为舆论无法再办了，倒霉的是员工，有谁能休假三年在家带孩子？”

“有谁能休假三年在家带孩子？”——估计这句话把很多人问住了。

有谁像我这样，从孩子出生到现在读小学几年了，从未坐过班，长期像休假似的陪着孩子成长呢？个体可以碰巧很喜欢这种弹性工作提供的自由自在，比如我个人的选择。

但如果一位女性有其它职业理想的野心，恐怕就不得不陷入两难，比如曾经从政的斯劳特最终不得不回归大学当个教授，理由竟然是教授工作时间有弹性，便于她陪伴青春期的孩子。如此一来，政坛是不是少了一位希拉里式的女性？如果大部分女性的事业追求只能是这种大部分时间宅在家里的工作，是不是限制了女性的职业发展和社会地位？

当下的社会舆论有这样一种倾向，男性们也在努力歌颂“全职妈妈”，肯定“全职妈妈”的价值，自己却不会选择做“全职爸爸”。这有点像我在充分肯定幼儿教育的智力含量和专业性的同时，自己却不会选择当幼儿园老师这一职业。当然，这不能苛责，认识一件事的价值，和自己是否有兴趣或擅长做这事，肯定不能等同，但我们需要设问的是，如果人人都如此，我们又要拿什么回应这些古老又难解的问题？