虹野：是学生成就了学校 还是学校成就了学生？

在《一个称作学校的地方》这本书中，看到一个颠覆性的观点。在１９６６年克尔曼报告中，认为“学校之间资源分配的差异，只能说明学校测试成绩差异的一小部分。学生学术学习成就最主要的因素不是教师和教学，而是学生的家庭背景及来自不同家庭的学生的相互交往。造成学生成绩差异的最大原因也不是学校好的教学材料、设备、课程和教学法，而是学生的家长是否受过良好的教育，是否来自比较富裕的家庭。”

当然克尔曼的观点更多的是假设，但是随着社会的发展，公众对“学校在影响或极大促进社会更新方面所能发挥的威力的那种兴高采烈的情绪，逐渐被疑虑所取代。”因此， １９７３年克里斯托夫·杰克斯对学做的结论，被许多人认为是事实，而不是假设。

杰克斯认为“学校的改革对于减少学生在认知方面的不平等是起不了什么作用的。”“学生之间索取的教育成就的差异和学校里存在的差异是不相关的。”“学生与学生之间在教育成就方面的差异只能用社会经济地位和智商来解释。”也就是说，学生表现的差异是由学校外部，而不是学校内部的因素引起的。显然，杰克斯将克尔曼的假设得到了证实。

固然《一个被称作学校的地方》的作者古德莱德，对杰克斯的分析方法以及统计数据进行了分析，认为如果“将一般性的学校与那些具有理想的条件和实践的学校相比较”，克尔曼的结论就未必适用了。所以古德莱德就致力于努力重建学校教育的研究之中。

显然，古德莱德对于当时的学校教育的差异对学生的差异表现是不相关的观点是支持的。只是他并没有对当时杰克斯的研究而对学校教育灰心丧气，而是致力于改变学校教育，从而使得杰克斯的论证丧失基础。

在对古德莱德的勇气和睿智崇拜之余，笔者也产生共鸣，不禁想到国内学校教育对学生的影响。

按照杰克斯的思路：我们国内有许许多多不同的学校，对学生的学术成就是否有不同的影响，其影响是不是显著的。

或许不少人看到这个问题可能会嗤之以鼻，认为学校对学生的影响肯定是非常巨大的。诸如“衡水中学”、“中央民族大学附属中学”等名校的的升学率，以及全国各地对名校趋之若鹜，不惜用钱、权、房进行择校的现象，无一不论证了学校差异对学生学术成就的影响。当然在这里我们需要把学生的学生成就理解为高考的分数。