大学“抓阄分专业”你怎么看？(2)

其实，从大学生的角度来看，毕业后真正能够有所发展，并不是因为专业怎样，而是对专业是否感兴趣。而对专业的情感和认同，许多学生也是在学习中发现和培养出来的，并不是一开始就有的。从这个角度来看，专业初次选择并非那么关键。

作为学校管理者，他们更多的是需要站在全校、全院的角度来考虑问题和分配资源，并不是某一个专业某一段时期看上去很热门，就盲目地去办这个专业，而是要统筹考虑教学条件、师资队伍、市场需求、学科发展等因素。因此，这就牵涉到平衡和协调的问题。在最大程度上满足学生发展的同时，也要兼顾学校、院系和学科的长期发展。因此，学校随机进行专业分配，并不是不可理解。

况且，抓阄并非是“一抓定终身”，学校对优秀学生有一定的选择自主权；选择专业后，也可自行协商申请调换；或者分配后学习优异者，还有再次选择的权利。可以说，在总的框架下，其实已经考虑了相当部分学生的个体需求，并非完全一刀切。再退一步说，大类专业都有相关性或相通性，如果这些机会都未能把握住，学生完全可以兼修第二学位，或通过考研深造等方式来实现专业的转换。

笔者认为，对于高校细分专业，不能因为是抓阄方式就武断进行批判，而是要综合考虑，深层次地去认识这个问题，并做到具体问题具体分析。

“抓阄分专业”只是最低级的公平

以抓阄定归属，实则很难调和整体公平和个体公平之间的关系。这样的公平是以剥夺大学生个人兴趣爱好为代价的，不是长久之计。

单从公平角度来说，抓阄或许能够避免专业分配中的人情往来与暗箱操作，解决某些“僧多粥少”的问题。然而，以抓阄定归属，表面上看似公平，实则很难调和整体公平和个体公平之间的关系。这样的公平尤其忽视了学生个体的感受，是以剥夺大学生个人兴趣爱好为代价的，不是长久之计。长远看，教育应当以人为本，学校专业应该为学生发展需要设立，就是让学生自己选择专业，什么专业需求多就相应扩大该专业规模，什么专业需求少就相应缩小甚至取消该专业，而不是“削足适履”，用现有专业“绑架”学生选择。由是观之，抓阄选专业只是最低级的公平，并非是最优决策。

大类招生是高校实行“通才教育”的一种改革，初衷是希望能以学生、市场等利益相关方的自主选择实现教育资源的优化配置，适应高等教育大众化、社会人才需求多样化和学生发展个性化的需求。学生入校后，经过1至2年的基础培养，再根据兴趣和双向选择原则进行专业分流，旨在减少学生因高考“一考定终身”的专业选择，同时培养又“通”又“专”的人才。眼下，在大类招生已成为高校普遍采用的一种模式后，入校后的专业细分和分流如何兼顾学生意愿和学科专业发展，如何应对“优秀学生”集中到“热门专业”，其他学生分流到“冷门专业”，显然需要更为积极的应对之策，而不是“见招拆招”的被动应付，把学生的专业前景寄托在虚无缥缈的运气上，更不能只顾眼前公平而忽视长远规划。