出现问题需反思 否则比问题本身更可怕

“这么小的孩子，单独送到国外读书是个大问题。”

说这话的是一位父亲。这一句看似平常的反思，却是他从儿子在美国获刑6年的残酷现实中得来的。他的儿子就是中国留学生在美国虐待同胞案的三名被告之一章某某。1月初，三名被告与美国检方达成认罪协议。此案将于今年2月17日正式宣判。

章父日前接受了新华社记者的采访。他表示，如果能重新选择，自己“绝对不会”送孩子出国读书。“特别是中学阶段，不能离开父母。这个年纪的孩子父母都很难管，怎么能寄希望到国外能有人管？”

原本想让儿子出国留学镀金，没成想却在异国遭受一场牢狱之灾，这位父亲的悔意有多深，只有他自己最清楚。近年来，低龄留学之风日盛，希望那些“为孩子好”的家长们，能汲取他人的教训。

如果说章父的悔恨是对“养不教，父之过”的诠释，那么最近震惊教育舆论场的山东大学硕士研究生论文抄袭事件，正是“教不严，师之惰”的典型案例。校方最终撤销了涉事学生陈某的硕士学位，取消了其导师刘某的研究生指导教师资格。

据媒体报道，陈某在毕业之前就有工作，不常去学校上课。几位和他同届的同学，甚至没有和他打过招呼。陈某的论文大面积抄袭他人，甚至连“致谢”部分都直接照搬，只是改了导师姓名。如此论文当初是怎样通过审核的？面对质疑，其导师在接受媒体采访时，回应称“不好说”。其实，还有什么不好说的？无论当初陈某的论文是如何层层过关的，导师作为第一把关人，首要责任是推脱不掉的。

这起抄袭事件之所以在舆论场引发轩然大波，除了抄袭程度罕见，还在于为当下广受诟病的导师与研究生的关系问题增添了例证。如果说山大这位教授对学生失之“不严”，那么南京邮电大学一教授则被指过分“压榨”其研究生蒋某，致其跳楼身亡。据报道，多名学生揭露：蒋某生前受导师张某“压榨”，一是因为写不出论文，二是因为未上缴实习工资；张某还存在侮辱和性骚扰学生等恶劣行径。校方日前决定取消张某的硕导资格，停止其一切教职活动。

无论对学生过于“宽纵”或“严酷”，均属师德有亏。但上述两起典型案例，直接责任人毕竟还是导师个人，浙江海盐某中学则因为一条告诫学生“不要与职高学生混在一起”的短信，把整个学校送上舆论的风口浪尖。颇具讽刺意味的是，这条明显歧视职高学生的短信，是以该校德育处的名义发布的，由此被媒体批评为“德育者失德”。后来，校方正式为此事道歉。