“游学”乱象：种类繁杂风险难规避 家长消费需(2)

　　近日，邓女士给16岁的女儿梅梅(化名)报名了“澳大利亚、新西兰英语探索冬令营”活动，并与某教育咨询机构签订《国际游学入营协议》，约定行程15日，总费用3.38万元。

　　协议签订当天，邓女士便全额支付了入营费。一个月后，该教育咨询机构通过QQ邮件通知梅梅，取消了原定行程中的大堡礁、境外培训、寄宿家庭3项活动，行程变更为12日，缩减的3天改为国内全外教培训。

　　因距离出发只有不到3周时间，梅梅只好按原计划随团出发。返回国内后，邓女士和梅梅以该教育咨询机构擅自减少行程安排为由诉至法院，要求其赔偿损失1.61万元。

　　法院审理查明，梅梅与某教育咨询机构签订的合同名称为《国际游学入营协议》，线路为“澳大利亚、新西兰英语探索冬令营”，签订合同的目的并不仅是一般的境外旅游，而是以境外培训外语为主的国际游学。但从合同实际履行情况看，最终的行程路线、履行时间等与当初合同约定的并不一致，原定的15天行程变更为12天，虽然咨询机构将其变更为国内外教培训，但是梅梅最初的游学目的受到影响，教育咨询机构提供的服务未达到合同约定标准，应进行相应的赔偿。

　　法院认为，虽然该教育咨询机构通过QQ邮件通知了梅梅行程变更，但此通知不能视为梅梅同意变更并放弃主张损失的权利。因此咨询机构应当对其擅自减少、变更行程项目进行相应的赔偿。最终，法院以实际履行天数与约定履行天数的差额为依据，判决该教育咨询机构赔偿梅梅6759元。

　　科学搭配 只游不学被叫停

　　据了解，目前游学市场上合法运行的形式主要包括四大类型：第一种是国内学校与国外合作学校直接对接的游学类型，占整个游学市场份额的60%到70%;第二种是中介机构及教育培训机构的假期游学项目，占游学市场份额的20%;第三种是旅行社组织的游学，占比接近15%;第四种是网络平台提供的游学产品。

　　每种游学类型各有优势，也各有自身的短板。学校与学校对接的优势在于价格相对便宜，与国外名校的学习交流机会多，而劣势在于行程安排、安全保障方面的不专业和不完善。此外，这种形式还存在着“教师拉生源吃回扣”等“潜规则”，备受诟病。

　　中介机构的优势在于产品线路多，语言课程丰富，劣势在于费用较高，更关键的是旅行服务无资质，需通过旅行社操作，无法把控旅行资源。

　　而通过旅行社组织或者网络平台销售的游学产品，优势在于项目多，旅游资源更丰富，劣势在于不专注于游学业务，游而不学现象多，且很多平台只是聚拢资源的门户，真正的实施主体往往并非游学网站，故对产品质量、效果及售后等环节无掌控力。