解析 名校复办初中利弊何在(2)

此外，对于一些已经复办或即将复办初中的名校而言，学校的初、高中如何重新架构，师资如何重新配置，招生工作如何有序推进，同样也会面临一些新的挑战。重点中学初、高中脱钩政策的大规模实施始于20世纪90年代末期，其主要动因是满足普通高中发展需求，扩大普通高中发展规模。当前，我国普通高中教育已经由规模发展逐步转变到以提升品质、彰显特色为中心的内涵发展上来。在此背景下，对于名校复办初中对学校高中发展可能带来的影响也要有一个评估和预判。

对于地方而言，基础教育办学方式的调整应当慎之又慎，要基于多方面因素的综合考虑，并且经过充分论证，也只有这样，办学方式的相对稳定才能得以保障。

公办高中复办初中不是治本之策

要真正推进均衡，就必须消除名校思维，全面转变资源配置模式，加大省（市）级财政对义务教育的统筹力度。

名校复办初中，不只是广州一地的做法，我国其他大城市，也正在推进公办高中办初中的工作，教育部门认为，此举将增加优质公办初中资源的供给，破除“民办初中独大”现象，以缓解“小升初”择校热。然而，笔者对名校“复办”初中所能起到的推进义务教育均衡作用，并不怎么看好。治理择校热，必须针对影响择校热的根源性问题。要彻底缓解择校热，不能在“名校”上做文章，少数几所公办初中名校并不能冲抵民办初中名校的择校热，还可能打破原有的公办初中布局。

我国当初决定高中和初中分离，是从义务教育和非义务教育不同的属性出发。义务教育强调均衡、免费、强制，而非义务教育并不强调均衡，是由受教育者根据自身情况进行选择。因此，实行高中和初中分离，是符合办学规律的。但当初分离时，由于很多优秀教师更愿意选择高中，导致很多地方因初高中分离，使公办初中办学质量成为“瓶颈”，也给民办初中异军突起的机会，不少地方都存在优质初中学校集中在民办的情况。

由公办名高中复办初中，其实在走“回头路”。“回头路”不是不可以走，关键要看是不是真能解决问题。初高中分离的方向并没有错，错在于政府部门重视高中办学，给高中更多资源，造成新的不均衡。推进义务教育均衡的关键应该是改变资源配置模式，具体而言，不能再由政府主导资源配置，按锦上添花的方式拨款，而是由省级财政统筹义务教育资源，给各校同样标准的保障力度，包括师资待遇。