“以分数为学习动力”谁之过？(2)

魔高一尺，道高一丈

大学时有一个生物老师，对“分数谈判”不胜其烦。在每学期第一节课给出的教学大纲里，会花一页纸细致写明判分的各种情况。例如，“如果觉得我对某道题的判分不公平，请用书面形式并引用教材写明原因，我会请另一个生物教授判定你是否应该得分；如果这道题全班答对的学生不到1%，则表示有可能我出题不明，全班不扣分；这门课没有额外加分”，等等。虽然她的评分细则对几乎所有可能发生的情况给出了解决方案，其教学质量之高也是有口皆碑，但是，每学期末总会有成绩不理想的学生在给她的教学评价里恶意留言。

另一个极受欢迎的哲学教授吉姆，则有个奇怪的作业反馈制度，在学校广为流传：他的课上没有小测验和考试，只有几篇长度不等的论文。但每次发下的论文作业是没有分数的，只有各种评价和反馈。如果学生要知道分数，也不是不行，不过要经过烦琐的手续——先得获取一个这次作业的编号，再把这门课的编号和这次作业的编号发给哲学系的秘书，然后秘书会告知学生他/她的成绩是什么。时隔太久，这些具体的程序我都记不清了。总之，烦琐到让你有足够可能因为拖延或者其他原因不去查看成绩。是的，吉姆的动机就是鼓励学生不去查看成绩，让学生在每个步骤都有可能停下来。这是为什么？

后来，我选上了他的课，第一堂课上恍然见到一个“大肚罗汉”，声如洪钟。他从这门课的内容和期望讲起，到需要阅读的书籍、作业要求、评分标准，然后是这项堪称奇葩的作业反馈制度。他给每个学生发了几页纸，那是一封给学生的长信，解释他对评分制度的理解，即为什么他不鼓励学生查看分数。19岁的我读后深受震动，找他要了份电子版，保存至今：

评价一份学生作业主要起三个作用。我们来区分一下这三者：评判、评价和排名。

评判可以定义为：根据这类作业的具体要求，指明一份作业有哪些优点和缺点，同时给出如何改进的建议。比如说，在评判时我可能会说你的文章没有明确的主题，或是你的文章如果能运用更多具体的柏拉图的文本（并指出是哪些文本）会更好。评判当然也可以是正面的：比如说指出你运用《理想国》支持论点的方式独到而深刻，或者我表扬你运用了很多精彩的例子强化你的论点。

评价可以定义为：根据这一类作业既定的“优秀”的标准，给这份作业一个总体的评价。所以，我可能评价你的论文表现出了出众的哲学思维，或者说这篇文章的水准有很大的机会能发表到本科生的期刊里。当然，评价也可能是，这文章没什么想象力，或者它既肤浅又欠考虑，诸如此类。