补课禁令为何禁不住“影子教育”盛行(8)

　　另外，上述上海各项政策中，教师考核对师德的重申并没有有效限制学校教师的有偿家教行为，而是将其由“半公开”推入了“地下”。在家教补习市场尚未规范、没有建立区别与学校教育的自身特色和品牌前，学校教师仍旧是家长眼中最佳的家教老师，名校的名师更是校外补习机构争抢的资源。

　　对学生和家长而言，由考试和基于择校的教育竞争带来的压力并未就此缓解，甚至因学校教育的不确定和家教市场的鱼龙混杂，压力更大。家教补习反倒成为排解家长焦虑相对有效的通道，课外补习成为中小学生学习生活的常态，似乎无可避免。

　　教师有偿家教：可以接受的教育腐败？

　　随着在职教师参与补课的禁令屡屡出台，该话题也成了学校间隐而不谈的公开秘密。笔者为完成香港大学“上海与台北市课外补习政策比较研究”，录音访谈了上海两所普通中学的八位教师。其中一位教师出于话题本身的敏感性，在录音访谈时不承认其自身和所在学校存在类似现象。但录音笔关闭后闲聊时，该教师表示本校不少主科教师，都有为学生进行课外家教辅导的行为；而从同校其他教师处，更获知该教师本人也是参与者。可以认为，学校教师对学生进行有偿家教，在现有学校生态系统内，并非个别现象。现有收入不足以维持体面生活和市场经济条件下个人自由支配闲暇时间的权利，是受访教师经常提到的原因和理由。而问及是否愿意放弃教师职务转而全职投身于收入可能更高的补习市场，受访教师一般都会以“那样太累了”、“没有听说过这种情况”或“这不太可能”为由，直接或间接表示否定。不少教师希望可以同时兼顾，学校教师职位的稳定性和私人市场补习导师工作的高收益。